瑞雪飞，春运始。2018年30亿人次的“春运大迁徙”浩浩荡荡地进行了。随之进行的还有一场争分夺秒的“指尖竞赛”——网络抢票。

现如今在线订票已沦为“春运大军”的选用，但在OTA平台(在线旅行社)购票过程中遇上的“搭售”套路无非让人糟心。卖一张机票，强卖一份意外险;订立一家酒店，“搭售”一份乘坐机券……OTA圈钱的套路，2018年就让使吗?被视作“同伙”的保险公司否知道有苦难言?监管层的罚单能否起着杀鸡儆猴的效果?“搭售”保险最相当严重“OTA平台‘搭售’现象大幅增加，最初被曝的携程早已看到‘绑搭售’现象，仅有个别小平台依旧‘顶风作案’。”日前，中国电子商务研究中心对国内主流OTA平台展开了调查评测，并得出结论上述结论。

中国电子商务研究中心的调查结果显示，火车票方面，途牛、去哪儿、驴妈妈不存在“配置文件勾选”意外险现象，同程、艺龙、飞猪、携程意外险为引荐选项。除此之外，携程还有租车、优惠券、金牌服务等非配置文件电子货币服务选项。飞机票方面，携程、飞猪、途牛、去哪儿皆不不存在“绑搭售”现象，同程、驴妈妈、艺龙、蚂蜂窝尚能依旧不存在“配置文件搭售”现象。为了更进一步揭露OTA平台的“搭售”套路，1月31日，记者也对还包括飞猪、同程、途牛、携程、艺龙、驴妈妈、蚂蜂窝、去哪儿等在内的著名平台展开订票测试。

记者先后指定携程、飞猪、途牛和去哪儿网，尝试采购2018年2月15日上海飞抵北京的机票。订票过程中，以配置文件选项的方式“搭售”航空意外险的情况显然已不不存在，而是改为了以插入框警告的方式，或必须旅客对涉及产品主动勾选。但是，当记者通过上述OTA平台采购火车票时找到，途牛网和去哪儿网依然把保险设置为配置文件选项，且配置文件勾选价格最低的保险种类，消费者如果不特留意，则不会在不知情的情况下多付30元。明确地，在途牛网订票页面上，保险选项在右下角以灰色表明，仅有在右边附有一个小的蓝色标识;在去哪儿网的订票页面上，保险是配置文件价格最低的一项，标识某种程度不显著。

除此之外，在去哪儿网上，给定自由选择采购两家酒店后之后找到，在递交订单中，除了住宿本身的费用外，还不会配置文件为用户勾选一个价格在30元以上的“因故取消险要”。早已，《国际金融报》记者约见途牛网和去哪儿网的客服热线展开告知。两家网站的客服人员皆回应，虽然将保险设置为配置文件选项，但这并非是“强迫”的，消费者可以点进选项展开改动，但显然必须消费者买票时稍作留意。“那么，这样做到否违规呢?”对于《国际金融报》记者的质问，上述客服人员没正面对此，只是回应“显然有不合理的地方，不会和涉及负责人对系统这一情况”。

去哪儿网客服则坦言，“之前有数旅客明确提出某种程度的问题，对于目前的处置情况，不是很确切，这与平台和保险公司签定的合约有关。”“杀鸡儆猴”无以较慢只不过，对于这样做到否违规，监管机构得出过具体的众说纷纭。2017年12月1日，上海保监局分别给携程保险代理有限公司以及公司法定代表人李小平班车了行政处罚决定书。

上海保监局称之为，在检查中找到，2016年度携程保险代理有限公司通过携程旅行网销售保险产品过程中不存在几项违法违规行为：首先，并未具体透露保险公司公司、代理销售主体，在通过携程旅行网销售保险产品过程中，并未具体列明保险公司主体和代理销售主体，并未明确告诉消费者保险公司公司、代理销售公司名称;其次，并未具体透露产品条款信息及批备编号，在保险订单证实环节，罗列了全部合作的多家保险公司产品条款链接和备案号，并未明确透露消费者所投保的保险产品限于哪家公司条款及适当备案号。综上，上海保监局给携程和李小平班车了合计40万元的罚单。

“虽然没具体说道是‘搭售’，但是从两项违规行为的叙述看，应当就是这个问题。”一位保险业内资深人士在拒绝接受记者专访时说。杀鸡儆猴。

在接到上海保监局的罚单后，携程显然展开了排查，OTA平台“搭售”保险产品的现象有所减轻。不过，携程虽然排查了，可是携程全面接管的去哪儿网却仍在“顶风作案”。早在2015年10月，携程之后宣告与去哪儿网拆分。

2017年12月，有消息称之为，携程高级副总裁陈刚任去哪儿网首席执行官，原首席执行官谌振宇调任去哪儿网董事长。去哪儿网早已开始被携程全面接管。除了上述两张罚单，保监会也曾为明确的规章制度。

2015年，保监会印发《互联网保险业务监管暂行办法》称之为，保险机构在积极开展互联网保险业务不应在涉及网络平台的明显方位，以明晰易懂的语言列明保险产品和服务信息，须要入选为信息如下：保险产品保险公司公司信息、保险合同议定形式等。那么，这些OTA平台是在“明知故犯”吗?从法律角度究竟应当如何界定“搭售”这一不道德呢?“这是互联网销售保险这种新形式下展现出出来的一种新型的诱导或者说是误导。”大城经济贸易大学保险系副教授李文中对《国际金融报》记者称之为，“被‘搭售’的保险产品信息在网站上都有，消费者可以查阅。只是，这些平台利用了消费者手快、不细看内容必要点‘表示同意’或‘确认’的消费习惯。

因此，我指出，这应当归属于诱导或者误导。”根据《保险兼业代理管理暂行办法》第十八条第三点，“保险兼业代理人专门从事保险代理业务，不得用于不不顾一切手段强制、诱使或者容许投保人、被保险人投保或切换保险人。”回应，有法律人士认为，OTA平台的“搭售”不道德已在一定程度上侵害了消费者的知情权、自律选择权、公平交易权。

根据《消费者权益保护法》第八条规定：消费者拥有得悉其出售、用于的商品或者拒绝接受的服务的真实情况的权利;消费者有权根据商品或者服务的有所不同情况，拒绝经营者获取商品或者服务的内容、规格、费用等有关情况。另外，中国民航局运输司在2017年8月公布的《关于规范互联网机票销售不道德的通报》明确提出，不准互联网机票销售中的“搭售”不道德，强化对互联网机票销售不道德的监督管理。

“搭售”困局如何斩前有监管拿携程“杀鸡儆猴”，后有针对性规章制度实施，“携程们”的“搭售”套路为何屡禁不止?在李文中显然：“这些平台显然有铁环法律空子的指控，监管部门惩处一起有些‘底气不足’。未来，监管机构应该在涉及互联网保险监管规定中展开明确规定，具体禁令，管理一起才不会依据充份。

”更加最重要的原因还是利益。中国电子商务研究中心生活服务O2O部助理分析师许依璠在拒绝接受《国际金融报》记者专访时说：“票务代理本身的利润只不过是很低的，而现在各大差旅平台都有订票功能，彼此之间竞争很白热化，这也更进一步传输了利润空间。而保险的利润则很高，所以不受利益抗拒，携程这些平台不会搭售保险，引领甚至强迫用户出售，甚至还经常出现了用户购票不给弃保险费的情况。

”那么，莫名沦为“同伙”的保险公司又是怎样的点子?一位资深保险业内人士在拒绝接受《国际金融报》记者专访时说：“在与‘携程们’的谈判中，保险公司正处于弱势，分得OTA平台的佣金高达98%，甚至更高。也就是说，我们是亏钱在跟这些平台合作。”既然如此，保险公司为什么还要“硬着头皮”被“搭售”呢?“渠道流量是主要原因。

”上述业内人士告诉他《国际金融报》记者，“这些平台有可能协助保险公司导流并获客。”不过，在中国电子商务研究中心生活服务电商、共享经济助理分析师陈礼腾显然：“‘搭售’只不过并不局限于OTA平台，旅游景点、住宿酒店、手机、汽车4S店等皆不存在类似于的现象。

对于公司或者品牌来讲，可以协助其攻占更好的市场份额;对于用户而言，合理的‘搭售’，可以为其带给价格方面可用的便捷，在一定程度上，可以减少用户在自由选择上花费的时间。”“在期望中止OTA‘搭售’的背后，是对行业规则的转变，让机票代理和OTA确实去较量服务。否则，今天的一切责怪、辱骂、谴责和得救都只是治标不治本。

”陈礼腾更进一步认为，“事实上，缴纳合理服务费或出走进‘搭售’困局的关键。

本文来源：买球赛的网站下载官网-www.farmapest.com